Rite guerrier
Petite parenthèse.
Souvent je me la pose cette question... ça commence où et ça s'arrête où.
Après tout, les différences apparaissent tôt, puisque sans même parler de traitement, d'un appareil à un autre, le résultat change. Alors je me dis qu'une photo reste une photo tant que l'objet de départ (l'image) résulte d'un procédé technique de photographie. Ca vaut ce que ça vaut...
Pour celle-ci, je n'ai rien changé. Enfin si au départ, trafiquages à gogo, puis constat: "ta photo elle pétille trop, tu as perdu quelque chose. Et ce quelque chose s'avèrait être l'essentiel de ce qui m'interressait. J'ai perdu le contact avec la réalité, l'instantané, le lieu, les pieds du lecteur, oui ses pieds. iL Lui les faut sur terre, on n'est pas des extra-terrestres. Quand vous faites une photo, pensez à vous occuper des pieds de vos lecteurs. A quoi ça sert de bricoler une photo, si on a perdu contact avec l'instant, le réel.
Alors du coup, retour à l'original, et alors nouveau constat: ma tête travaille et vient à fabriquer de l'imaginaire! le danger du traitement en trop , c'est d'en oublier l'accroche à la réalité , le point de départ. C'est une question de limite entre la réalité et l'idée, c'est un des volets de la photographie que de pouvoir créer des passerelles entre les deux, sans trop en faire.C'est pas simple.
J'en viens à faire mon autocritique ! Dans cette photo, j'ai l'idée de déformer la réalité pour faire de ce célestre monument (la pyramide du Louvre), un culte, un rite annoncant un fait dramatique, une veillée aux flambeaux juste avant l'aube. J'ai mon idée, l'outil c'est le réel , la pyramide( que j'espère on devine, quoique...), la passerelle pour emmener mon lecteur dans l'autre monde içi c'est la technique ( une illusion de feu et d'une "chaine humaine" par la couleur et le mouvement). Tout est à peu près calé, sauf que...le hic à mon sens, c'est de ne pas avoir su mettre en avant les personnages de droite pour que la photo "flotte" moins(le fameux pied) . Problème d'exposition, irrécupérable au traitement.Au final, je suis mitigé sur mon résultat, mais c'est beaucoup moins pire qu'avant...;) (cf la petite photo de dessous).
Voilà pourquoi, comme c'est souvent le cas en photo, le "dosage" est hyper important, pour que le lecteur puisse sans peine faire le va-et-vient entre ce qui existe et pas, s'il parvient à se monter une histoire du premier coup d'oeil, c'est gagné ! C'est sans dire que je pointe içi un des aspects de la photographie, la symbolique, il en existe tellement d'autres...
-
07 Novembre 2008 à 22:46 dans
- Paris
tu as parfaitement raison sur tes choix, tant que ça résulte aussi d'une émotion. Des lumières qui suggèrent ici, une structures et des filés, un balayage de lumière
Posté par 10Fraction — 08 Nov 2008, 10:37
en tous cas un original original :)
Posté par elaine — 08 Nov 2008, 21:20
L'image photographique est qu'on le veuille ou non presque toujours une manipulation de la réalité physique. On dispose d'une surface limitée, pellicule ou capteur et sur ceux-ci on doit retranscrire ce que notre oeil perçoit ou ce que l'on veut faire percevoir. Après on peut encore recadrer pour mettre en avant un sujet ou par esthétisme. Pour aller plus loin encore, on peut jouer avec la lumière et les couleurs. C'est le choix du photographe. Ce que je trouve remarquable, c'est que chacun à un style propre, il n'y a qu'à visiter les blogs photos de romandie.com ou d'autres pour s'en rendre compte. A quoi cela tient-il, chacun fait pourtant la même chose, viser et appuyer sur le bouton, puis un traitement sur un logiciel. Cela vient de la sensibilité de chacun face à ce qui l entoure. La photo est un moyen d'expression extraordinaire, alors continuons chacun selon sa sensibilité, photographions, transformons, montrons cette réalité qui nous viens de l'âme.
Posté par meinrad — 09 Nov 2008, 17:23
Celle là est superbe, J'aime bien ta réflexion autour de la photo, "d'origine" ce que l'on à perçu au moment du déclenchement.
Posté par Still — 09 Nov 2008, 21:59
un post traitement, meme infime est deja celui du regard... Que dire si ce n'est que j'aime bcp. Je n'avais pas vu les silhouettes sur la droite. C'est en lisant ton billet que je les decouvre... Oui, dommage qu'elles ne puissent pas ressortir un peu plus...
Posté par freDeric — 10 Nov 2008, 10:35
Je suis content de pouvoir lire les remarques que tu t'adresses face à tes photos. Je garderai le concept de pied dans un coin de l'esprit ;-)
Mais ton auto-critique me rend curieux de voir en plus grand la version retouchée que tu as rejetée ;-)
Enfin, comme Fred, c'est ton commentaire qui m'a fait deviner les silhouettes de droite. Les rendre plus présentes aurait donné plus de vie à ta photo, mais je trouve que ton assise (ou ton pied) est déjà assurée par le poids de la pyramide. On sent sa densité, qui (sans être le moins du monde lourde) offre un appui ; c'est peut-être ce que tes retouches t'avaient fait perdre également ?
Merci pour ce partage de ton questionnement :-)
Posté par Dendropogon — 04 Jan 2009, 22:51